[John Petrella]: Xin chào mọi người, chào mừng đến với chương trình của bạn, Method Happenings, một chương trình xa xôi về thành phố Medford, tôi là John Petrella. Mục tiêu của chương trình của chúng tôi là cung cấp cho công dân Method dữ liệu và thông tin để giúp họ đưa ra quyết định sáng suốt về việc khám phá các dịch vụ hoặc doanh nghiệp của thành phố mà họ có thể không biết. Hôm nay chúng ta có một vị khách đặc biệt. Khách mời của chúng tôi là Matt McLaughlin, ứng cử viên Thượng viện tiểu bang nhiệm kỳ thứ hai đến từ quận Middlesex. Matt, cảm ơn vì đã tham gia cùng chúng tôi.
[SPEAKER_01]: Cảm ơn vì đã có tôi, John.
[John Petrella]: Vui mừng bạn đang ở đó. Vậy hãy bắt đầu ngay thôi, Matt, được chứ? Hãy đi thẳng vào phần hỏi đáp. Vì vậy, nếu có thể, hãy cho chúng tôi biết một chút về bản thân bạn. Matt McLaughlin là ai? Mọi người muốn biết Matt McLaughlin là ai.
[SPEAKER_01]: Medford, tôi là Matt McLaughlin, anh họ của bạn ở Somerville. Tôi lớn lên ở đó, sinh ra và lớn lên ở đó, tôi là thế hệ thứ tư của gia đình tôi ở đó. Tôi lớn lên trong cộng đồng này và tôi rất quan tâm đến cộng đồng này. Tôi lớn lên trong một gia đình thuộc tầng lớp lao động, bố mẹ tôi đều làm lao công. Cha tôi mất khi tôi còn rất nhỏ, là con một trong năm người con nên tôi được coi là con cả trong gia đình. Ngay từ khi còn nhỏ, tôi đã học cách lãnh đạo theo cách này đơn giản vì tôi phải chăm sóc gia đình. Chúng tôi may mắn có nhà của bà ngoại. Bà mua căn nhà của mình vào những năm 1950 với giá 12.000 USD và làm việc tại Hostess Cupcake Factory. Đây là công việc của công đoàn. Cô một mình chăm sóc ba đứa con. Ông cho phép năm người chúng tôi và mẹ tôi sống trong nhà ông. Tôi thực sự không biết gia đình mình sẽ ra sao nếu anh ấy không cho chúng tôi sống trong ngôi nhà này. Tôi không hề phóng đại khi nói rằng gia đình tôi, chúng tôi có thể chết, chúng tôi có thể vào tù, chúng tôi có thể làm những việc mà cuối cùng chúng tôi không làm vì chúng tôi có gia đình. Đó là lý do tại sao nó rất quan trọng với tôi. Nguyên tắc cơ bản trong hệ thống niềm tin của tôi là cung cấp một ngôi nhà cho mọi người. Đó chính là nội dung chiến dịch của tôi: cơ hội và khả năng đạt được ước mơ của bạn ở Massachusetts. Điều quan trọng nhất đối với tôi là đảm bảo mọi người có một mái ấm gia đình vì tôi biết điều đó sẽ gắn kết gia đình tôi và gia đình tôi lại với nhau. Tôi nghĩ đây là khó khăn lớn nhất đối với các gia đình lao động ở Massachusetts. Vâng, tôi lớn lên ở đây và bạn biết đấy, có rất nhiều người trong cộng đồng của chúng tôi nghiện ma túy. Họ rơi vào tội ác, vào bạo lực. Một người bạn tốt của tôi, 16 tuổi, đã bị sát hại gần nhà tôi. Khi ở đó, tôi gia nhập Quân đội vào năm 2003 để thoát khỏi nhiều vấn đề này và đã phục vụ hai chuyến công tác ở Iraq. Khi tôi rời đi, bạn bè tôi bị sát hại và tôi chứng kiến đại dịch ma túy. Khi phục vụ trong quân đội, tôi đã tự hứa sẽ trở về nhà và phục vụ cộng đồng của mình. Tôi trở về quê hương vào năm 2008 và bắt đầu tổ chức cộng đồng nhiều năm trước khi tôi cân nhắc việc tranh cử. Tôi tổ chức người dân, tổ chức các buổi cầu nguyện, cố gắng tuyển dụng cán bộ địa phương cho thanh niên trong cộng đồng, đủ thứ chỉ để đại diện cho cộng đồng. Năm 2013, tôi đã tranh cử thành công và giành được chức vụ Nghị sĩ khi đó. Tôi đã làm việc đó kể từ đó. Trong thời gian đó, tôi đã làm rất nhiều việc. Nhưng vâng, quyền truy cập đã là vấn đề đối với tôi trong hơn 20 năm qua. Các chính trị gia bây giờ nói về nó như thể nó là một điều gì đó mới mẻ. Nhưng tôi quyết tâm làm điều đó. Bây giờ nó là một câu cửa miệng. Mọi người đều là một ứng cử viên dễ tiếp cận. Nhưng tôi đã làm việc này hơn 20 năm rồi. Tôi đã thấy điều này xảy ra từ những năm 1990. Cam kết của tôi với cộng đồng là đảm bảo mọi người có thể sống ở đây.
[John Petrella]: Đây là một câu chuyện tuyệt vời. Tôi phải nói rằng có rất nhiều câu chuyện tương tự khi tôi lớn lên. Tôi lớn lên ở Method, nhưng bố tôi kinh doanh ở Somerville. Vì vậy, đó là một câu chuyện tuyệt vời. cảm ơn bạn Cảm ơn vì dịch vụ của bạn quá. Cảm ơn Quân đội và các bạn trong Quốc hội. Tôi thích khi mọi người phục vụ cộng đồng, bất kể họ làm gì. Luôn luôn tốt. Đây là một câu chuyện tuyệt vời. Vào thời điểm đó. Bây giờ chúng tôi đã đề cập đến khả năng tiếp cận và những thứ khác, hãy bắt đầu. Bạn biết đấy, khi chi phí nhà ở và sinh hoạt tiếp tục ảnh hưởng đến công việc và gia đình bên ngoài Massachusetts, có chính sách hoặc chương trình cụ thể nào của tiểu bang mà bạn nghĩ rằng bạn có thể ủng hộ để giảm chi phí không? Có chuyện gì đang xảy ra bây giờ à? Ý tôi là, bạn cảm thấy thế nào về điều đó?
[SPEAKER_01]: Chính xác thì có gì ở đó? Tôi tin rằng có hàng trăm cách để giải quyết vấn đề này và một trong những vấn đề chúng ta gặp phải là mọi người đều muốn làm mọi việc theo cách riêng của mình. Tôi sẵn sàng đón nhận mọi lựa chọn. Bạn biết đấy, đôi khi một số người muốn xây nhà và một số người muốn bảo vệ những người thuê nhà của họ. Tôi nghĩ chúng ta cần cả hai và chúng ta cần làm việc cùng nhau. Rào cản mà tôi thấy bây giờ là mọi người đều cố gắng áp dụng quan điểm của riêng mình. Nhưng họ không nhận ra rằng những người khác cũng có thể có những ý tưởng hay. Vì vậy, tôi cởi mở với tất cả các lựa chọn. Một số điều tôi đã làm ở Somerville, với tư cách là ủy viên hội đồng và chủ trì Ủy ban Sử dụng Đất trong nhiều năm, tôi đã đưa ra cái được gọi là sắc lệnh ba tầng, cho phép ba gia đình ở. Tất cả Somerville. Nhiều người đã quen thuộc với những tòa nhà ba tầng. Đây là một dạng nhà ở độc đáo ở New England. Bạn sẽ không tìm thấy nó ở bất cứ nơi nào khác. Và nó là bất hợp pháp trong toàn tiểu bang. Bạn không thể xây một ngôi nhà cho ba gia đình ở bất cứ đâu ngoại trừ Somerville và Cambridge. Vâng, bởi vì điều đó không được pháp luật cho phép, bạn phải có khu vực dành cho người khuyết tật, bạn phải có sự khác biệt.
[SPEAKER_00]: Tôi không biết điều đó. Hầu hết mọi người không biết điều đó. Không, họ không biết.
[SPEAKER_01]: Vì vậy, một trăm năm trước, đã có một làn sóng phản đối dữ dội chống người nhập cư và chống người lao động đối với những ngôi nhà dành cho ba gia đình, đặc biệt là những ngôi nhà ba tầng. Bạn đã đủ lớn để nhớ West End.
[John Petrella]: Nghe này, ở West End, chúng tôi đang ở đây. Họ đuổi chúng tôi ra ngoài.
[SPEAKER_01]: Chính xác. Đó là ba câu chuyện. Đây là cộng đồng của tầng lớp lao động. Người ta nói đây là một cộng đồng bị phá hủy. Tôi đã phá hủy nó để xây dựng những tòa nhà chọc trời. Đúng vậy, nó đã bị cấm từ một trăm năm trước. Nhưng bạn có thể tìm thấy loại tòa nhà này ở bất cứ đâu. Tôi muốn cho phép điều này xảy ra một lần nữa và cho phép giai cấp công nhân xây dựng ba ngôi nhà gia đình để các gia đình giai cấp công nhân có thể tồn tại ở đây. Vì vậy, đó là một điều. Hãy để ngôi nhà hiện có tồn tại. Và quy chuẩn xây dựng cũng đã thay đổi để giúp việc xây dựng những ngôi nhà này rẻ hơn và dễ dàng hơn. Hiện nay, có sự khác biệt về quy chuẩn xây dựng của tiểu bang giữa việc xây nhà dành cho hai gia đình và nhà dành cho ba gia đình. Chi phí xây dựng nhà cấp 3 cao hơn vì được coi là nhà đô thị. Khác với khu dân cư. Nếu bạn thay đổi con số này từ hai thành ba, chi phí xây dựng sẽ giảm vài chục nghìn đô la, điều này sẽ giảm chi phí. Và một điều khác chúng tôi đã làm ở Somerville là giới hạn nhà ở giá rẻ, cho phép họ xây dựng nhà ở giá rẻ. Trong những ngày đầu ở Somerville, tôi đã nhiều lần chứng kiến nhiều dự án phát triển nhà ở giá rẻ bị đình trệ. Có người sẽ kiện và trì hoãn dự án trong nhiều năm vì thiếu hai chỗ đậu xe, hoặc tòa nhà có thêm một tầng. Điều này làm tăng chi phí. Trên thực tế, việc xây dựng nhà ở thực sự có giá phải chăng còn đắt hơn nhà ở trên thị trường. Vì vậy tôi muốn làm mọi việc dễ dàng hơn. Đây chỉ là hai việc chúng tôi làm, nhưng sự thật là có rất nhiều cách khác nhau để thực hiện việc này, chúng tôi chỉ cần làm điều đó.
[John Petrella]: Vì vậy, khi tôi lớn lên, ý tôi là, bạn biết đấy, chúng tôi thường đến Revea. Khi chúng tôi bị đuổi khỏi West Side, rất nhiều người trong gia đình tôi đã đến Beachmont, Medford và Somerville. Somerville có nhiều tầng ba. Tất cả bạn bè của tôi đều ở tầng ba.
[SPEAKER_01]: Họ ở khắp mọi nơi.
[John Petrella]: Vâng, ý tôi là, tôi không biết họ bị cấm.
[SPEAKER_01]: Tôi thực sự đã viết một bài báo cho trường về nó. Tôi cũng nên nói thêm rằng tôi đã tốt nghiệp Đại học Tufts thông qua GI Bill và gần đây đã nhận bằng Thạc sĩ tại Đại học Harvard. Tôi là người đầu tiên trong bốn thế hệ của gia đình vào đại học và tôi rất tự hào về điều đó. Nhưng tôi có viết một bài về ngôi nhà ba tầng thì tôi được biết ngôi nhà ba tầng được xây dựng bởi người Canada gốc Pháp, tổ tiên của tôi, họ đã đến đây đóng thuyền và xây nhà cho ba gia đình. Nó ra đời và được coi là con đường tiến lên của giai cấp công nhân. Những công nhân nhà máy nghèo có thể mua căn nhà này để ba thế hệ trong gia đình họ có thể sống trong đó, hoặc họ có thể thuê hai tầng để bổ sung thu nhập. Nhưng đó là con đường để người dân thoát nghèo. Sau đó người ta coi nó như một trận dịch và cấm nó, còn bây giờ bạn có thể bán triplex với giá khoảng một triệu đô la mỗi căn hộ. Vì vậy, bây giờ mọi thứ đã trở lại hình vuông.
[John Petrella]: Ý tôi là, chúng tôi lớn lên và ông tôi sở hữu tòa nhà này, nó đúng là bốn tầng và vâng, nó là một tòa nhà đẹp, ồ thực sự, đó là một gia đình hoàn chỉnh. Tôi sống ở một trong số ít căn hộ bốn tầng ở Somerville, ừ, vâng, hiện là nhà ở giá phải chăng 100%, vâng, bởi vì tôi bảo vệ, ừ, ừ, nhưng bạn biết đấy, ông tôi đã sống với chúng tôi, các cô, chú, tất cả anh em họ, sao cũng được, công bằng mà nói, đó là một cách tốt, ông ấy đã lớn lên.
[SPEAKER_01]: Chà, còn có một điều đáng chú ý nữa mà tôi mới khám phá ra gần đây. Bà tôi vừa bước sang tuổi 99. Ôi. Anh ấy là lý do tại sao chúng tôi vẫn còn ở thành phố, nếu không còn sống. Một trong những điều tôi học được là có một nghiên cứu gần đây quan sát những người sống đến 100 tuổi. Tôi biết về Vương quốc Anh và một trong những chủ đề phổ biến là ba ngôi nhà gia đình vì luôn có một thành viên trong gia đình ở đó. Vậy là mẹ tôi, bà nội tôi vẫn sống trong ngôi nhà này với mẹ tôi, anh trai tôi, vợ và con trai ông vì họ không đủ khả năng để sống ở nơi khác. Nhưng mọi người cùng nhau và có thể chăm sóc bà. Nó không cần chăm sóc ở nhà. Anh ấy không có ở nhà. Anh ấy có thể ở bất cứ nơi nào anh ấy muốn.
[John Petrella]: Bây giờ nhìn lại, tôi thấy dường như những lời khuyên mà tôi không thường xuyên đưa ra đôi khi lại là một tình huống tốt. Đó thực sự là về việc có một gia đình và chăm sóc lẫn nhau. Đây là cách tôi lớn lên.
[SPEAKER_01]: Tôi nghĩ đó là điều khiến chúng tôi trở nên độc đáo và điều quan trọng là mọi người đều có một gia đình. Đúng. Đó là lý do tại sao nó rất quan trọng với tôi.
[John Petrella]: Ngày nay, phần lớn trong số đó không còn tồn tại nữa. Đó là tất cả những gì tôi đang nói. Tất cả đều ổn. Câu trả lời tuyệt vời như vậy. Tôi cảm ơn bạn. Trong trường hợp của tôi, tôi đã học được một vài điều. Tôi tin rằng nhiều người đã học được điều gì đó từ câu trả lời này. Vậy bạn đứng ở đâu trong đạo luật TARPA (Đạo luật về cơ hội thuê nhà) được đề xuất? Tôi hiểu. Nó vẫn còn trong tài khoản à? Nó có ra ngoài không? Tôi không biết.
[SPEAKER_01]: Vì vậy, hôm nay tôi nghe nói rằng đây là cơ hội mua lại của người thuê nhà, còn được gọi là quyền từ chối đầu tiên, về cơ bản cho phép, nếu tòa nhà được bán thì những người thuê nhà sống ở đó có quyền từ chối đầu tiên. Vì vậy, tôi ủng hộ nó vì đó là một trong hàng trăm điều chúng tôi có thể làm để giúp mọi người ở lại nơi họ muốn. Tôi không ngạc nhiên chút nào khi họ xóa nó khỏi tài khoản. Giống như thành phố Somerville, chúng tôi đã giới thiệu quyền từ chối đầu tiên của người thuê nhà thông qua đơn thỉnh cầu của chủ nhà khoảng mười năm trước. Tôi đi vào nhà và không có chuyện gì xảy ra. Khi tôi thấy chúng được giới thiệu lại vào năm nay và được sử dụng, tôi nghĩ, Này, hãy làm điều này, và tôi nghĩ, điều này sẽ không xảy ra. Tôi chỉ biết điều đó sẽ không xảy ra vì chúng tôi đã đi trên con đường này rất nhiều lần. Điều làm tôi thất vọng là điều tôi đã nói trước đây rằng mọi người đều muốn tập trung vào một thứ. Và không sao cả khi thất bại hết lần này đến lần khác. Chúng ta sẽ làm gì nữa? Chúng ta có thể làm gì khác không? Chúng ta có thể thích ứng và biết mình có thể nhận được gì từ cùng một đạo luật không? Điều tôi kết luận là khi nói đến nhà ở giá phải chăng, đôi khi người ta giới thiệu những thứ mà họ biết sẽ thất bại. Và họ giơ tay và nói, bạn có thể làm gì? Bạn biết đấy, cơ quan lập pháp của bang sẽ không ngồi yên. Vì vậy, nhưng có rất nhiều điều chúng tôi có thể làm, chẳng hạn như các đơn vị nhà ở phụ kiện, đã được phê duyệt ở cấp tiểu bang. Đây là điều họ có thể đạt được vì có sự đồng thuận về nó. Đó là lý do tại sao tôi ủng hộ quyền mua, cơ hội cho người thuê mua, bởi vì ngay cả tôi, cũng như khi bạn bán nhà, Sẽ thật tốt nếu người thuê nhà có thể sống ở đó. được rồi Hầu hết người thuê nhà sẽ không đủ khả năng chi trả tiền thuê nhà. được rồi Nếu không, họ đã sở hữu ngôi nhà của bạn.
[Unidentified]: nó được mong muốn.
[SPEAKER_01]: Vì vậy, tôi cảm thấy như tôi đã thấy nó đến, tôi nghe mọi người nói về nó. Tôi đã nói, điều đó sẽ không xảy ra, nhưng điều gì sẽ xảy ra?
[John Petrella]: Đúng. Ý tôi là gần đây tôi không đọc nhiều hóa đơn nữa. Mặc dù tôi đã từng làm điều này trước đây, nhưng bạn có tin hay không. Tôi rất quan tâm đến điều này. Và có vẻ như, Bạn biết đấy, tôi luôn dùng từ "thương lượng". Không ai muốn thương lượng. Bằng cách này, bằng cách này, nó là như vậy. Không còn nền tảng trung gian nữa. Ý tôi là, rất nhiều điều tốt đẹp xảy ra nhờ những quan điểm khác nhau, nhưng mỗi người cố gắng cho đi một ít, nhận lại một ít và mọi việc sẽ ổn thỏa. Nó chỉ không có vẻ... Có vẻ như bây giờ mọi thứ đều bị mắc kẹt ở đó, bạn biết không?
[SPEAKER_01]: Đúng, tôi nghĩ bạn cũng phải đấu tranh cho những gì bạn tin tưởng. Tôi tin vào những điều như thế này và tôi sẽ chiến đấu vì nó. Và, mục tiêu của tôi là vì cộng đồng, và đối với tôi, đưa ra luật khi biết rằng nó sẽ không đi đến đâu và nói, bạn có thể làm gì? Giống như chúng ta phải làm điều gì đó, vậy chúng ta có thể làm gì khác?
[John Petrella]: Vâng, chính xác. Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang câu hỏi tiếp theo, bạn biết đấy, trải nghiệm cụ thể của bạn đã cho bạn biết điều gì? Tốt đấy. Ý tôi là có rất nhiều cộng đồng trong khu vực của bạn. Vâng, bạn biết đấy, làm thế nào để bạn kết nối với tất cả những người khác nhau? Vâng, ý tôi là, tôi nghĩ thật thú vị khi bạn biết cách kết nối với
[SPEAKER_01]: Làm cách nào để liên hệ với cử tri của tôi?
[John Petrella]: Vâng, ý tôi là, tất cả đều khác nhau.
[SPEAKER_01]: Ý tôi là, điều đầu tiên tôi phải nói là tôi yêu Medford. Tôi lớn lên ở đây. Bạn biết đấy, tôi đã chơi bóng đá, đấu vật và bóng rổ cho Medford trong nhiều năm. Tôi có nhiều bạn bè. Tôi đến từ Medford và lớn lên cùng mọi người trong cộng đồng này. Tôi vẫn đến Middlesex Fells. Tôi luôn ở gần. Lúc đó Tôi cảm thấy Medford là một phần quan trọng của Medford và tôi yêu quý Somerville trước đây. Tôi đã thấy những gì đang xảy ra ở Somerville, giống như việc Cambridge trở nên hiền hòa và sau đó là Somerville. Bây giờ tôi thấy làn sóng này đang đến với Medford và tôi muốn bảo vệ Medford vì tôi yêu vẻ ngoài của cộng đồng này. Vì vậy, bạn biết đấy, đối với tôi, điều tôi quan tâm không chỉ là biên giới. Nó liên quan đến cuộc sống của con người và đảm bảo rằng mọi người thực sự có thể làm những gì họ muốn làm. Vì vậy, tôi nghĩ rằng tôi cảm thấy tốt về điều đó. Tôi đã gánh toàn bộ quận Medford, bao gồm toàn bộ quận Thượng viện. Tôi nghe đi nghe lại những câu chuyện phổ biến, như chi phí sinh hoạt, khả năng sống ở bất cứ đâu bạn muốn. Tôi luôn nghe điều đó ở Medford. Tôi đã nghe nó ở Winchester. Như nhiều người đã nói với tôi, Winchester thực sự giàu có. Họ sẽ không quan tâm đến câu chuyện. Họ không quan tâm đến khả năng tiếp cận. Cánh cửa đầu tiên tôi gõ cửa là một người phụ nữ nói với tôi Anh ấy không đủ khả năng để sống ở thị trấn nơi anh ấy lớn lên. Con trai của bạn đang tìm cách rời khỏi tiểu bang vì nó không đủ khả năng chi trả chi phí sinh hoạt ở đây. Anh ấy sẽ tốt nghiệp đại học. Anh ấy đã làm mọi thứ mà người ta mong đợi ở anh ấy để thành công trong cuộc sống, nhưng anh ấy không đủ khả năng để sống ở bang này.
[SPEAKER_00]: Đây là một vấn đề lớn bây giờ.
[SPEAKER_01]: Ngay cả ở Cambridge, tôi cũng nghe nhiều người cư trú dài hạn nói rằng chi phí sinh hoạt quá cao. Vì vậy, tôi càng nói chuyện với mọi người, thật không may là có những chủ đề chung ở khắp mọi nơi về chi phí sinh hoạt của con người, giá trị của nó và tôi nghĩ điều đó một lần nữa ảnh hưởng đến rất nhiều người như Winchester. 30% cư dân Winchester cho rằng chi phí quá cao. Vậy điều này có ý nghĩa gì với Medford và Somerville? Có vẻ như mọi người đang phải trả nhiều hơn mức họ có thể đủ khả năng để sống. Nghĩa là không tiết kiệm, không lập gia đình, không đóng góp cho nền kinh tế. Đó chỉ là một cuộc đấu tranh không ngừng để tồn tại. Vì vậy, tôi hy vọng thông điệp này sẽ gây được tiếng vang với cư dân Medford vì tôi biết nó đã gây được tiếng vang với một số cư dân của chúng tôi trong những năm qua.
[John Petrella]: Tôi luôn nghe thấy điều đó, và thật không may, tôi biết tôi có một số người bạn tốt, ý tôi là, một số người trong số họ chưa chuyển ra khỏi tiểu bang, nhưng họ đã chuyển đi đủ xa, có thể nói, để rất thoải mái. Họ đều đã nghỉ hưu và bằng tuổi tôi. Họ không muốn làm điều đó nhưng họ vẫn làm. Ý tôi là, họ đã làm rất tốt. Tôi biết những người khác, bạn biết đấy, thực sự có một ngôi nhà nhỏ ở đây và dù sao thì họ đã bán căn nhà đó và đi nơi khác bởi vì, tôi không biết từ đó là gì, bạn biết đấy, họ đã có được căn nhà, nhưng họ nghèo, hãy nói theo cách đó.
[SPEAKER_01]: Vâng, một người nghèo nhà là một người giàu nhà nghèo tiền mặt. Đó là rất nhiều người. Không chỉ người thuê nhà mà cả chủ nhà cũng vậy.
[John Petrella]: Không, không, tôi biết một số, vâng.
[SPEAKER_01]: Vâng, tôi cũng muốn nói rằng có rất nhiều người đang gặp khó khăn. Một mối liên hệ chặt chẽ khác mà tôi có với Medford là tôi biết nhiều người từ Somerville hiện đang sống ở đây vì họ không đủ khả năng chi trả chi phí sinh hoạt ở Somerville. Vì vậy, khi trò chơi này bắt đầu, một số số liệu thống kê khiến tôi tò mò là cứ ba người dân Massachusetts thì có một người đang cân nhắc việc rời khỏi bang hoàn toàn. 30.000 người đã làm điều này vào năm ngoái. Họ quyết định rời đi vì không có tiền để làm việc đó. Nhiều người trong số họ là những người trẻ tuổi. Họ có công việc. Họ có học thức. Họ không nhìn thấy tương lai ở đây. Họ không tin ở đây có nhà cửa hay gia đình. Điều này không chỉ ảnh hưởng đến cá nhân tôi vì nó chỉ khiến tôi khó chịu với tư cách một con người mà còn ảnh hưởng đến nền kinh tế của chúng ta. Điều này ảnh hưởng đến cơ sở cử tri của chúng tôi. Chúng ta mất một đại diện vào Quốc hội mỗi thập kỷ. Những phiếu bầu đó thuộc về Florida, Texas và New Hampshire. Vâng, họ ở khắp mọi nơi.
[John Petrella]: Không chắc bạn có đến Carolina không.
[SPEAKER_01]: Chính xác. Và sau đó phiếu bầu của chúng tôi biến mất. Nó cũng có nghĩa là có ít quyền lực chính trị hơn ở cấp liên bang. Chúng ta cũng đang mất đi những người rất thông minh, có học thức cao và muốn đóng góp cho xã hội.
[John Petrella]: Tôi biết rất nhiều người ở Somerville. Tôi có rất nhiều người thân ở Somerville...ý tôi không phải là họ có...ồ, họ có. Về cơ bản, họ đã bị đuổi ra ngoài. Nhưng họ đã đến đây và bây giờ mọi chuyện vẫn như vậy. Bởi vì bây giờ họ cảm thấy mình cũng sẽ bị đuổi ra khỏi đây vì những gì đã xảy ra. Ý tôi là, cách tiếp cận trong 5 hoặc 6 năm qua đã gây khó khăn cho rất nhiều người. Hai anh em rất công bằng. Vâng, sự kết hợp của mọi thứ. Được rồi, chúng ta hãy chuyển sang câu hỏi tiếp theo. Nhiều cộng đồng ở Massachusetts đang rất cần tăng doanh thu. Bạn có khởi xướng hoặc hỗ trợ phát triển bất kỳ chương trình quốc gia nào không Ý tôi là, chúng ta cần phát triển kinh doanh. Chúng tôi cần nhiều lưu lượng thương mại hơn cho một số thành phố này. Ý tôi là, bạn nghĩ sao? Ý tôi là, bạn có thể nghĩ ra điều gì không?
[SPEAKER_01]: Vâng, tôi nghĩ có một vài điều. Vì vậy, điều đầu tiên tôi muốn nói khi tạo dựng doanh nghiệp, doanh nghiệp mới trong cộng đồng là hãy tập trung vào những gì mọi người luôn mong muốn. Ngay cả khi họ là một công ty, mọi người muốn gì? Điều gì sẽ mang mọi người tới đây? Những người lái xe này là phương tiện giao thông, một yếu tố quan trọng, phương tiện giao thông công cộng, khả năng đi đâu đó và biến nó thành một địa điểm hấp dẫn. ký ức Chúng ta phải trả tiền cho nó. Chúng ta không cần phải trả tiền cho nó, nhưng chúng ta phải làm vậy. Chúng tôi làm điều này vì chúng tôi biết rằng việc có tuyến tàu này sẽ khiến mọi người có việc làm. Điều này đã hiệu quả. Lắp ráp, tôi quên mất chúng tôi đã trả bao nhiêu cho nó. Chúng tôi cũng không cần phải trả tiền cho việc đó, nhưng chúng tôi vẫn làm vậy. Nó đáng giá. Vì vậy, tôi thực sự sẽ đi đến một hangout gần đó. Tôi nên đề cập đến điều này. Tôi cũng là thành viên hội đồng phường 1 ở Somerville phải không? Tôi thấy mọi người đi bộ qua ga xe lửa này hàng ngày, có hàng chục ga xe lửa và đây là ga xe lửa được sử dụng nhiều thứ hai sau Quảng trường Davis ở Somerville. Vì vậy, điều đó thu hút các doanh nhân và các công ty muốn biến điều đó thành hiện thực. Khi tôi ở đó, chúng tôi vừa thành lập một công ty dược phẩm sinh học và có rất nhiều công ty dược phẩm sinh học và văn phòng của họ đều đóng cửa. Thị trường bây giờ đã được thu hẹp. Chúng tôi sắp có một công ty dược phẩm sinh học lớn và đó là vì chúng tôi có tuyến đường sắt và chúng tôi có một nơi mà mọi người muốn sinh sống. Vì vậy, tôi nghĩ phần lớn trong số đó là để hỗ trợ những người đang ở đây, những người sẽ muốn đến đây. Và sau đó chúng tôi đã làm một việc khác ở Somerville: Chúng tôi đưa ra các ưu đãi về thuế để thu hút các doanh nghiệp. Đây là những gì đã xảy ra ở Quảng trường Union. Chúng tôi cũng sử dụng nó để tài trợ cho các chuyến tàu. Vì vậy, chúng tôi có TIF, được gọi là Tài trợ tăng thuế, cho phép các công ty thanh toán cho các dịch vụ công như thuế đặc biệt đối với các công ty. Nhưng đó là một thỏa thuận đối với họ, đó là một thỏa thuận đối với chúng tôi và nó giúp chi trả về lâu dài.
[John Petrella]: Nó được gọi là sự sáng tạo. Vâng, chính xác.
[SPEAKER_01]: Chỉ cần sáng tạo. Đó là về tính linh hoạt. Tôi nghĩ bạn phải sẵn sàng làm việc với mọi người để có được thứ bạn cần. Nhân tiện, tôi không nhận công cho bất kỳ điều gì trong số này. Đây là điều chúng tôi làm ở cấp thành phố và tôi biết được rằng nó thực sự hiệu quả. Chúng tôi có thể làm điều này ở cấp tiểu bang.
[John Petrella]: Ý tôi là, chỉnh sửa là thứ tôi tập trung vào và đối với tôi, đây là nơi tốt nhất cho việc đó. Nó đã phát triển đúng hướng. Tất cả các dự án kinh doanh đều thành công. Những gì họ làm là cung cấp nhiều hoạt động cho mọi người, không chỉ người lớn. Ý tôi là, họ đã làm rất tốt. Bạn có nhiều nơi để đi, nhà hàng, cửa hàng, bạn đặt tên cho nó. Nhưng nó cũng ở đúng khu vực. Ý tôi là, theo ý kiến của tôi, nó hoàn hảo.
[SPEAKER_01]: Ý tôi là, bạn biết đấy, bạn vẫn nhớ mọi chuyện trước đây như thế nào. Đúng. Model T được chế tạo ở đó. Vâng, vâng. Trước đó, vào thời của tôi, đó là Good Time Billiards. Chúng tôi đã có một thời gian tuyệt vời tại một thời điểm tuyệt vời.
[John Petrella]: À, tôi nhớ Good Time Billiards.
[SPEAKER_01]: Nhưng nó là một trung tâm mua sắm. Khi họ đang cố gắng xây dựng một cơ sở lắp ráp, nếu bạn còn nhớ, đã có một sự thúc đẩy lớn để mở IKEA ở đó, họ có sự hiện diện bán lẻ.
[John Petrella]: Vâng, tôi nhớ tất cả mọi thứ.
[SPEAKER_01]: Một số cư dân thực sự phản đối nó vì ủy viên hội đồng Bill White đã làm rất tốt việc đấu tranh để có được một tuyến đường sắt ở đó vì ông ấy nói rằng nó sẽ không hoạt động nếu không có tuyến đường sắt. Ồ, không, chúng tôi đã có được tuyến đường sắt ở đó và sau đó chúng tôi cũng đã xây dựng được nhà ở, đó là một điều khác đi kèm với điều đó. Những người làm việc ở đó phải sống ở đâu đó. Mọi người muốn sống gần nơi làm việc. Vì vậy, chúng tôi có sự kết hợp tốt giữa việc xây dựng đối tác. Bạn có tất cả mọi thứ, vâng. Thánh lễ thông thường, Thánh lễ thông thường. Chúng tôi có một công ty dược phẩm sinh học. Chúng tôi đang xây dựng một doanh nghiệp nhà ở. Điều đó thật tuyệt. Tôi không lớn... ồ, vâng.
[John Petrella]: Ngoài ra còn có sông.
[SPEAKER_01]: Đúng rồi, đó là dòng sông.
[John Petrella]: Câu lạc bộ nghệ thuật ở đó.
[SPEAKER_01]: Chính xác.
[John Petrella]: Thật tuyệt.
[SPEAKER_01]: Vâng, tôi đoán nếu bạn so sánh nó với việc hạ cánh trên một trạm vũ trụ như thế. Tất nhiên, có vẻ như vẫn còn cơ hội để có thêm nhưng điều đó đã không xảy ra. Đúng. Tôi đồng ý. Đây là điều chúng ta phải quan sát. Đúng.
[John Petrella]: Ngay đó. Vâng, đây là những điều tôi nhìn vào. Đúng. Vâng, nghiêm túc mà nói, đó là một câu trả lời tuyệt vời. Vâng, ồ. Vậy thì. Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang phần tiếp theo, có thể nói là phần mà tôi quan tâm nhất. Cơ quan lập pháp Massachusetts thường hoạt động đằng sau cánh cửa đóng kín. Mọi người sẽ nói, ồ, điều đó không đúng, nhưng đúng là như vậy. Bạn sẽ thúc đẩy sự minh bạch hơn và bỏ phiếu đã đăng ký bằng cách nào? Trên thực tế, mọi người bỏ phiếu ở Beacon Hill như thế nào? Có vẻ như vậy, và tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết về nó, nhưng dường như có rất nhiều đêm thứ Sáu, bạn biết đấy, nhưng không nhất thiết phải như vậy. Tôi không biết liệu điều đó có còn xảy ra thường xuyên không, nhưng bạn biết đấy, nó xảy ra rất nhiều.
[SPEAKER_01]: Vâng, ý tôi là, trước hết tôi muốn nói rằng, tôi nghĩ rằng khi chúng ta nói về tính minh bạch, mọi người đều muốn nói về kiểm toán. Đó là lý do tại sao tôi ủng hộ Kiểm toán viên Tiểu bang Diana DiZaglio và công việc kiểm toán của cô ấy. Cả hai đối thủ của tôi tại Hạ viện đều phản đối cuộc kiểm toán thông qua lá phiếu của họ và tôi sẽ ủng hộ nó. Vì vậy, đó là sự khác biệt giữa họ và tôi. Tôi nghĩ về điều này rất nhiều và khi nói đến tính minh bạch, tôi chỉ nghĩ về vai trò của mình với tư cách là thành viên hội đồng quản trị và cách chúng tôi tuân thủ luật họp mở. Vì vậy, tại Somerville và mọi thị trấn ở Massachusetts, chúng ta buộc phải tuân theo pháp quyền, nghĩa là tất cả phiếu bầu của chúng ta sẽ được ghi lại. Tất cả các cuộc họp của chúng tôi được tổ chức ở nơi công cộng. Có biên bản của các cuộc họp này. Với tư cách là Chủ tịch Hội đồng Thành phố trong ba năm, tôi đảm bảo rằng tất cả các cuộc họp của chúng tôi đều được ghi hình. Chúng tôi phiên âm chúng thành ngôn ngữ. Chúng tôi phiên âm chúng thành chữ nổi Braille. Đôi khi tôi nộp đơn khiếu nại pháp lý chống lại các đồng nghiệp của mình trong các cuộc họp công cộng vì tôi cảm thấy họ đang làm những việc không có khán giả. Vì vậy, đôi khi bạn có quyền, nó được gọi là phiên điều hành, nơi về mặt pháp lý bạn có quyền thảo luận kín, nhưng bạn phải thực hiện theo một cách nhất định và bạn không thể nói về một số điều nhất định. Chuyện đó đã không xảy ra nên tôi bênh vực, và những người này cảm ơn tôi, như họ thực sự đã nói, ồ, bạn nói đúng, chúng tôi không nhận ra mình đang vi phạm nội quy ở đây nên thành phố nào cũng có luật họp công khai, nhưng tiểu bang miễn trừ điều đó, biên bản không được ghi, phiếu bầu không được ghi. Các thỏa thuận có thể được thực hiện một cách bí mật và theo kinh nghiệm của tôi, điều tồi tệ nhất có thể xảy ra là Uh... có điều gì đó ừ... được gửi đến Hạ viện Tiểu bang để nghiên cứu, và chuyện xảy ra như vậy, tôi đến Hạ viện Tiểu bang, làm chứng để ủng hộ những đạo luật quan trọng, nhận được nụ cười từ đại diện tiểu bang, người nói với tôi rằng tôi đã làm rất tốt và cảm ơn vì sự phục vụ của bạn, và sau đó nó được gửi đến Hạ viện tiểu bang để nghiên cứu, về cơ bản có nghĩa là luật sẽ chết mà không có biểu quyết, nghĩa là, giống như một quốc hội, nghĩa là, không có bất kỳ lời giải thích nào. Thường có những điều ở phía trước mà chúng ta chưa sẵn sàng. Như thể chúng tôi chưa sẵn sàng bỏ phiếu. Sau đó anh ấy bị đuổi việc, điều này gần giống như gửi anh ấy đến trường quay. Nhưng ít nhất bạn sẽ nhận được một lời giải thích. Những đại diện được bầu của bạn cần phải đứng lên và nói: Đây là lý do tại sao tôi không muốn bỏ phiếu. Đó là lý do tại sao chúng tôi trình bày nó. Anh ấy chỉ được cử đến đó để nghiên cứu, không có cuộc thảo luận nào về việc đó, và tôi đã nói với anh ấy nhiều lần, bạn biết đấy, tôi không nghĩ mọi người chú ý nhiều đến sự minh bạch, và nếu mọi việc được thực hiện, nếu họ đạt được những thỏa thuận đáng kinh ngạc cho đất nước sau những cánh cửa đóng kín, sẽ không ai quan tâm, không, nhưng thực tế là mọi thứ sẽ chết bên ngoài và không ai biết tại sao. Đó là lý do tại sao tôi muốn đảm bảo rằng luật họp công khai được thực thi tại các cơ quan lập pháp cấp bang, tại các thành phố và ở hầu hết các bang trên đất nước này. Florida có luật hội họp công khai nên họ minh bạch hơn chúng ta. Tôi nghĩ đó là lý do chính khiến mọi việc không được thực hiện, bởi vì bạn thực sự không thể bắt các quan chức được bầu phải chịu trách nhiệm. Bạn phải tin lời họ rằng họ đang làm điều đúng đắn vì không có hồ sơ nào về việc đó.
[John Petrella]: được rồi Vâng. Ý tôi là, nó thật tuyệt vời. Rất vui khi nghe ai đó nói như vậy. tôi biết Bạn biết đấy, còn rất nhiều việc có thể làm được nếu đạt được những điều này. Bạn có thể làm điều này thông qua tính minh bạch và cảm nhận của mọi người.
[SPEAKER_01]: Thành thật mà nói, với tư cách là một nhà tư vấn, điều này làm tôi ngạc nhiên vì đây là lẽ thường tình đối với chúng tôi. Điều này không có gì mang tính cách mạng. Không, chúng tôi tuân thủ luật họp công khai. Nếu không, chúng ta sẽ nhận một cái tát. Đó không phải là một vấn đề lớn. được rồi Nhưng tất cả chúng ta đều biết các quy tắc. được rồi Chúng tôi biết những gì được mong đợi ở chúng tôi. Đúng.
[John Petrella]: Được rồi, bạn biết đấy, câu hỏi tiếp theo của tôi, bạn biết đấy, chúng ta thường nghe, ít nhất là hầu hết chúng ta đều nghe nó mọi lúc, những người đại diện, họ luôn nói với chúng tôi, bạn biết đấy, những khoản quyên góp mà họ nhận được, bạn biết đấy, tất cả các loại tiền, cái này, cái kia, nhưng, bạn biết đấy, bạn có thể cho chúng tôi biết không? Bạn có thể làm gì hoặc giúp bạn có nhiều quyền kiểm soát hơn về cách chi tiêu tiền của mình? Ý tôi là, tôi luôn nghe về các khoản tài trợ, nó dành cho một người cụ thể, một người tốt, một mục đích, bất cứ điều gì, bạn biết đấy, một tình huống. Sau đó, có vẻ như nó không đạt được điều đó hoặc chỉ đạt được một phần. Tôi không biết, nó chỉ là khó hiểu.
[SPEAKER_01]: Vâng, tôi nghĩ điều đó cũng làm tôi bối rối vì ở cấp thành phố, họ phải đếm từng đô la. Chúng tôi yêu cầu biên lai cho tất cả các mặt hàng. Nghiêm túc mà nói, đây là điều tôi không hiểu, nếu nhà nước không tuân thủ các tiêu chuẩn tương tự thì tại sao bạn lại không hiểu? Về các khoản tài trợ, tôi nghĩ chúng rất quan trọng, đặc biệt khi không thể lập pháp để đại diện các bang cấp vốn cho huyện. Tôi muốn kiếm tiền chủ yếu thông qua quốc lộ. Ở đây là một thảm họa và trường trung học phải được xây dựng lại. Vâng, mọi tòa nhà đều có nhiều chi phí. Tôi có thể nói rằng mọi tòa nhà, mọi tòa nhà thành phố trong tiểu bang đều có khả năng sử dụng quyền bầu cử để giải quyết vấn đề này. Và tất cả rơi vào người nộp thuế địa phương. Nhưng không ai có thể trả giá được. Như với bất kỳ thành phố nào, không thành phố nào có đủ khả năng để cải tạo mọi tòa nhà mà nó sở hữu. Mọi người đều bị tàn phá. Đất nước sẽ làm tốt hơn. Đất nước có nhiều tiền hơn. Họ có thể lây lan nó. Họ có thể hấp thụ nhiều hơn số tiền này. Đây là câu trả lời của tôi: Tôi nghĩ tiểu bang cần phải làm nhiều hơn nữa cho các thành phố. Chúng ta thực sự sẽ quản lý tiền của mình tốt hơn vì chúng ta sẽ tuân theo các tiêu chuẩn khác nhau.
[John Petrella]: Tôi sẽ hỏi bạn điều này. Trợ cấp của nhà nước. Tôi hiểu nó được gọi là trợ cấp, nhưng trợ cấp đến từ đâu? Đó có phải là tiền của người nộp thuế? Đây có phải là một món quà từ ai đó?
[SPEAKER_01]: Vâng, hầu như luôn là tiền của người đóng thuế. Đó có thể là thuế bán hàng, có thể là bất kỳ khoản thuế nào, vâng.
[John Petrella]: Vì vậy, về cơ bản họ đang hoàn lại tiền của chúng tôi trong khi thực tế là họ đang tiêu tiền của chúng tôi. Vâng, nó vẫn chưa được miễn thuế. Nó trông không có gì kỳ diệu vì một số người dường như nghĩ rằng đó là một khoản quyên góp, điều này thật tuyệt nhưng đó vẫn là tiền của chúng tôi. Vâng, tất nhiên, vậy làm thế nào để tiêu nó? Tại sao và ở đâu để tiêu tiền nên là một câu hỏi.
[SPEAKER_01]: Đúng. Ồ, tất nhiên. Nguồn duy nhất khác là thuế bán hàng, cũng chiếm một phần lớn trong cơ sở tính thuế của chúng tôi. Đúng. Nhưng ngay cả như vậy, nó vẫn đến từ chúng tôi vì bất kỳ hoạt động kinh doanh nào cũng kiếm tiền từ người dân. Vì vậy, đó cũng là tiền của chúng tôi. Đúng.
[John Petrella]: Đúng. Đúng. Thật không thể tin được. Quả thực là đúng. Vậy nên bạn biết đấy, tôi có thể đi cùng bạn, Matt. Tôi đánh giá cao việc bạn đã đến. Tôi thực sự muốn nó. một số câu trả lời tuyệt vời và Tôi gọi họ là những vũ công thực tế, nói theo cách đó. Bạn đã đề cập đến điều này, nhưng tôi, bạn biết đấy, phải nhắc lại vì tôi biết rất nhiều người rất khó chịu về điều này, nhưng bạn biết đấy, phản ứng ở Beacon Hills. Chúng tôi biết bạn cảm thấy thế nào về điều đó, bạn biết đấy, bạn sẽ làm gì, nhưng bạn biết đấy, phản ứng của anh ấy.
[SPEAKER_01]: Uh... Với những người trong sân và những người ở Massachusetts đã bỏ phiếu cho anh ấy, ý tôi là, họ đang nói gì với chúng ta? Uh... họ không nói bất cứ điều gì có vấn đề, đúng không, giống như không có lời giải thích, họ không cảm thấy cần phải đưa ra lời giải thích, và một trong những điều tôi nói với mọi người khi họ hỏi tôi vấn đề ở đây là gì, phải không, ừ... Tôi nghĩ một trong những vấn đề lớn nhất là thiếu các cuộc bầu cử cạnh tranh ở cấp tiểu bang. Kết quả là Massachusetts có cuộc bầu cử mang tính cạnh tranh cao thứ hai cả nước, chỉ sau Alabama. Alabama, rồi Massachusetts. Người ta không tranh cử nên họ cảm thấy an toàn và không phải giải thích. Vì vậy, mặc dù thực sự có một số cuộc bầu cử quan trọng trong năm nay, nhưng hầu hết sẽ được bầu lại mà không có đối thủ. dường như xảy ra Vâng, tôi tôn trọng một số người trong số họ. Đúng, họ nói rằng việc kiểm toán có vấn đề về mặt hiến pháp. Đó sẽ là sự bảo vệ của bạn. Câu trả lời của tôi là Đạo luật về các cuộc họp mở vì không có gì vi hiến về Đạo luật các cuộc họp mở. Nếu bạn có luật họp mở, bạn không cần kiểm tra vì mọi thứ đều ở trên bề mặt. Mọi người sẽ biết chuyện gì đã xảy ra. Vì vậy, thay vì tranh cãi và nói tại sao không thể làm được, hãy chỉ cho tôi những gì có thể làm được. Còn nhiều điều có thể làm được về mặt minh bạch. Nếu không phải kiểm toán thì bạn sẽ nói gì? Khi chúng tôi nói về quyền mua của người thuê nhà, chúng tôi nghĩ rằng bạn không muốn làm điều đó. Bạn sẽ làm gì? Chúng ta thường xuyên gặp phải bức tường gạch này và dường như không có câu trả lời. được rồi Giống như tiền của người đóng thuế đến từ chúng ta, các đại biểu được bầu của chúng ta cũng vậy. được rồi Sau đó, họ nên trả lời chúng tôi. Đúng.
[John Petrella]: Đúng. Tôi rất thất vọng. Tôi chỉ muốn cầu xin mọi người Hãy đến bỏ phiếu. Vâng, vì bạn biết đấy, tôi nghĩ ít nhất bố tôi cũng đã in nó vào đầu tôi và vào não mọi người trong gia đình tôi. Đây là nghĩa vụ công dân của bạn. Vâng, bạn không thể phàn nàn. Bạn không thể tiến về phía trước. Bạn phải bỏ phiếu. Vâng, đó là những gì bạn đã nói. Bạn là thế đấy Đối với tôi, đó cũng là một phần của công việc: kêu gọi mọi người bỏ phiếu.
[SPEAKER_00]: Wi.
[John Petrella]: Bạn muốn biết? Có vẻ như không đủ người bình chọn.
[SPEAKER_01]: Tôi nghĩ chúng ta sẽ may mắn nếu có 30% công chúng bỏ phiếu trong cuộc bầu cử này. Vâng, điều đó thật khủng khiếp. Đúng. Đó sẽ là một lượng cử tri đi bỏ phiếu lớn. Đúng. Vì vậy, gần 70% cử tri sẽ chọn không bỏ phiếu.
[John Petrella]: Điều này làm tan nát trái tim tôi. Đúng. 70% cử tri không có tiếng nói về cách thức thực hiện mọi việc đối với những cử tri khác.
[SPEAKER_01]: Chính xác. Bằng sự lựa chọn.
[John Petrella]: Wi.
[SPEAKER_01]: Chà, đối với những người đã bỏ phiếu, ngày 1 tháng 9 là cuộc bầu cử và Medford đã bỏ phiếu. Người dân sẽ bỏ phiếu tại nhà và bỏ phiếu sớm.
[John Petrella]: Tất nhiên là có, vâng, vâng. Vậy để tôi hỏi mọi người xem có biết không? Hôm nay anh đã làm rất tốt, Matt. Vâng, xin hãy tha thứ cho tôi. Tôi không biết giọng mình có vấn đề gì nhưng tôi thực sự đánh giá cao việc bạn đã đến và tôi nghĩ nó thực sự rất tuyệt. Thật tuyệt khi có bạn trong chương trình. Thật tốt khi được nghe những suy nghĩ, ý kiến của bạn, chúng rất quan trọng và bạn biết đấy, tôi khuyên mọi người nên Như tôi đã nói trước đây, hãy ra ngoài và bỏ phiếu. Nếu 70% người dân ở nhà thì không tốt cho ai cả. Đây không phải là trường hợp. Nhưng đó chính là nội dung của chương trình này. Tôi muốn dành nửa giờ nữa với bạn.
[SPEAKER_01]: Tôi sẽ quay lại ngay. Vâng, tôi hy vọng sẽ trở lại với tư cách là thượng nghị sĩ bang. Vâng, tôi hy vọng như vậy. Ồ vâng, bạn biết gì không?
[John Petrella]: Tôi rất vui vì bạn đã trở lại và hy vọng trở thành thượng nghị sĩ bang. Bạn biết đấy, tôi nghĩ khán giả của chúng tôi đánh giá cao bạn và tôi nghĩ nhiều người sẽ thích những gì bạn nói. Tôi biết là vậy. Tôi đã học được rất nhiều ngày hôm nay. Tôi thực sự đã làm nó. Đó là lý do tại sao tôi muốn cảm ơn bạn một lần nữa. Đó là một niềm vui cho chúng tôi. Tôi rất vinh dự được gặp anh ấy và mời anh ấy tham gia chương trình. Cảm ơn rất nhiều.
[SPEAKER_01]: Cảm ơn bạn đã mời tôi. Đúng.
[John Petrella]: Chúc may mắn với cuộc bầu cử.
[SPEAKER_01]: Bây giờ tôi sẽ gõ cửa vài cánh cửa. Ngay đó. Hẹn gặp bạn ở ngoài.
[John Petrella]: Được rồi, thưa ông. Lại là lúc đó. Tôi muốn cảm ơn ứng cử viên Thượng viện bang nhiệm kỳ thứ hai Matt McLaughlin từ Middlesex và chúc ông tiếp tục thành công. Tôi cũng muốn dành một chút thời gian để cảm ơn tất cả những người đã xem chương trình. Cảm ơn bạn rất nhiều vì bình luận của bạn. Nếu bạn muốn xuất hiện trong chương trình này, bạn có thể liên hệ với chúng tôi theo địa chỉ Methodhappenings02155 tại gmail.com. Tất nhiên, bạn có thể xem tóm tắt chương trình trên kênh Method Community Media Access. Vui lòng truy cập trang web của chúng tôi, Methodhappenings.com, nơi bây giờ bạn có thể xem hoặc nghe podcast của chương trình và nhiều bạn thực sự đang nghe podcast đó. Bạn có thể tìm thấy tất cả các chương trình của chúng tôi trên YouTube, chỉ cần truy cập youtube.com và tìm kiếm Method Happenings. Thật dễ dàng và chúng tôi cảm ơn tất cả những người đã đăng ký. xin vui lòng thích Đăng ký kênh và video của chúng tôi. Bạn cũng có thể tìm thấy chúng tôi tại Cải tiến Phương pháp trên Facebook. Chúng tôi cũng có subreddit riêng mà bạn có thể tìm thấy trên reddit.com. Tôi muốn cảm ơn tất cả mọi người và dành một chút thời gian để cảm ơn mọi người đã xem. Chúng tôi thực sự vui mừng vì buổi biểu diễn đã thành công và rõ ràng là chúng tôi phải làm điều gì đó đúng đắn và chúng tôi rất biết ơn người xem và tôi chỉ muốn cảm ơn mọi người đã xem chương trình. Vì vậy, đối với nhóm Method Happenings, Tôi muốn cảm ơn Paul, Mark, Bruce, James và Joseph. Tôi là John Petrella. Hãy nhớ rằng, mọi người sẽ luôn được thông báo. Cảm ơn